Типы статей

Журнал принимает к публикации научные статьи, обзорные статьи, а также рецензии на книги и статьи, другие материалы, освещающие интересные события текущей жизни научных и учебно-научных сообществ.

Тип статьи:

- научная статья — развёрнутый формат представления результатов логически завершенного научного исследования;
- обзорная статья — критическое обобщение какой-либо исследовательской темы;
- рецензия — отчёт о критическом прочтении недавно опубликованной монографии, научной статьи.

Научная статья.

Введение (Зачем было начато исследование?). Во введении должны быть указаны цель исследования, проблема исследования (исследовательский вопрос), обоснование его значимости, оригинальная гипотеза автора, методы, использованные в исследовании для обоснования или отвержения гипотезы, а также план работы (здесь необходимо выделать задачи, то есть этапы, которые по мнению автора позволяют достичь поставленную цель).

Обзор литературы (что уже известно по исследуемой проблеме?). Это критический обзор литературы по данному вопросу (с отражением альтернативных ответов на исследовательский вопрос, содержащихся в других научных исследованиях), В обзоре литературы следует изложить историю вопроса или справочную информацию, необходимую для понимания статьи читателем, должны быть приведены теоретические работы, на которые опирается автор (10-20 работ, из них не менее 2/3, изданных за последние 3-5 лет; преимущество отдаётся работам, размещённым в авторитетных базах данных). Описывая суть проблемы, автору следует убедиться в том, что его цитирования являются:

Сбалансированными. В случае, если в приведённом списке литературы по выбранному исследовательскому вопросу есть результаты, не совпадающие с результатами автора, были ли они также процитированы?

Актуальными. Следует ссылаться на исследования, опубликованные не ранее, чем за последние 10 лет. Тем не менее, необходимо указать на работу, где впервые был затронут исследовательский вопрос, даже если она вышла более 10 лет назад.

Уместными. Это наиболее важное требование. Приведённые работы должны иметь непосредственное отношение к исследовательскому вопросу.

Методология и методы исследования (как проводилось исследование?). Если в аннотации достаточно лишь кратко перечислить используемые методы, то здесь следует аргументировать выбор тех или иных методов и методик в зависимости о степени их релевантности поставленным научным задачам.

Результаты (новизна) исследования (что было обнаружено?). В данной части необходимо просто обозначить полученные результаты, но не интерпретировать их значение и не рассматривать их следствия. Результаты должны быть представлены в логическом порядке, т.е. в порядке их значимости, который не обязательно будет совпадать с порядком их изложения в тексте. Для описания результатов следует использовать глаголы в прошедшем времени, а для описания цифр и таблиц – глаголы в настоящем времени. Использование цифр и таблиц для отражения результатов исследования приветствуется, но не является строго обязательным.

Обсуждение результатов (Что всё это означает?). Следует рассматривать выводы в порядке от наиболее важного к наименее важному. Уместно использовать подзаголовки для отражения каждого вывода отдельно. Необходимо сравнить полученные автором результаты с результатами других исследований: не являются ли они противоречащими друг другу? Если да, следует изложить возможные причины этого. Следует перечислить все отличающиеся выводы и обосновать их. Можно предложить дополнительное исследование, необходимое для уточнения полученных результатов. Необходимо кратко описать ограничения исследования, чтобы показать рецензентам и читателям, что автором учтены все возможные недостатки исследования. В этой связи следует отметить, какое значение могут иметь полученные результаты для исследователей этой области знаний, исследователей другой области знаний, а также широкого круга читателей. Каким образом сделанные выводы могут быть применены на практике? Необходимо пояснить, как полученные результаты расширили существующие знания по теме исследования. Если результаты носят промежуточный характер, целесообразно предположить, какие дальнейшие исследования требуется провести.

Заключение. Необходимо ещё раз изложить основной вывод исследования.

Обзорная статья.

Введение (Зачем было начато исследование?). Во введении должны быть указаны цели обзора и сформулирован исследовательский вопрос или гипотеза, подлежащая проверке. Следует обозначить критерии включения в обзор научных работ. Необходимо выявить все потенциально полезные работы – как опубликованные, так и неопубликованные. Следует описать методы, которыми пользовался автор при изучении отобранной литературы.

Исследование (Что было сделано?). Литературу, основания отбора которой были изложены во введении, необходимо проанализировать либо с помощью качественных методов (например, сравнение), либо с помощью количественных методов (например, используя наукометрию). Рекомендуется использование подзаголовков.

Результаты исследования (Что было обнаружено?). Результаты анализа должны быть представлены ясно и убедительно посредством повествования, анализа количественных данных с помощью таблиц, диаграмм и т.п.

Обсуждение результатов. (Что это значит?). Ключевые выводы, вытекающие из обзора, должны быть интерпретированы. Предполагается, что эти выводы позволят углубить понимание темы, а не просто повторят общеизвестные факты. Автору необходимо описать значение этих выводов для дальнейших исследований, а также объяснить, как эти выводы расширяют результаты прошлых исследований.

Заключение. Необходимо сформулировать основной вывод исследования, показать границы и перспективы тех подходов, которые были проанализированы в обзоре.

Книжная рецензия.

Введение (почему выбрана именно эта книга?). Следует объяснить значимость книги с точки зрения науки, культуры, практики международных отношений и т.д.

Описание (о чем эта книга?). Затронутые проблемы, основные аргументы, методы, использованные теории, тип данных, стиль написания, возможные источники необъективности, ограничения, целевая аудитория.

Критика. Внутренняя критика направлена на отражение внутренних противоречий в рецензируемом исследовании: противоречия между исследовательским вопросом и планом исследования, типом данных, теорией и методами. Автору необходимо ответить на следующие вопросы:

Насколько продуманы аргументы?
Оправдана ли используемая теория?
Убедительны ли объяснения полученных результатов, можно ли предложить альтернативные объяснения?
Однозначно ли сделанные выводы вытекают из представленных аргументов?
Уместны ли приведённые сравнения?
Действительно ли причинно-следственная связь присутствует там, где её видит автор рецензируемого сочинения?
Достаточно ли примеров приведено для обоснования сделанного вывода?
Содержатся ли в рецензируемой работе какие-либо сомнительные допущения?
Логичен ли ход рассуждения?
Контекстуальная критика направлена на отражение любых противоречий между рецензируемой работой и её контекстом, формируемым другими исследования по этой же проблеме. Следует постараться оценить новизну и значимость сделанных выводов в сравнении с существующим знанием.

Заключение. Следует изложить основные сильные и слабые стороны исследования и дать ему итоговую оценку.